AEIA examina nueva planta de enriquecimiento de uranio de Irán

elnuevodiario.com.ni

AFP - Teherán - 16:22 - 25/10/2009

Expertos de la AIEA llegaron hoy a la controvertida segunda instalación de enriquecimiento de uranio de Irán, que se está construyendo bajo una montaña cerca de la ciudad santa de Qom, indicó Ali Shirzadian, el portavoz de la organización iraní de energía atómica.

Los cuatro expertos de la Agencia Internacional de Energía Atómica, AIEA, que llegaron a Irán anoche, deben inspeccionar las instalaciones que se están construyendo a poca distancia de una base militar al sur de Teherán. Los inspectores de la AEIA permanecerán tres día en Irán, indicó la prensa iraní. La existencia de la planta en construcción de Qom, que según Teherán podrá contener 3.000 centrifugadoras de enriquecimiento de uranio, fue revelada a la AIEA recién el 21 de septiembre pasado.

"Los occidentales han transformado su proposición en una suerte de suspensión. Quieren hacer salir del país de una sola vez el 70% de nuestro uranio enriquecido" a 3,5%, denunció el experto nuclear Abolfazl Zohrevand. "Necesitaremos un año y medio para producir de nuevo esta cantidad de uranio enriquecido y durante este periodo tendrán la oportunidad de presionarnos para obtener lo que buscan", es decir la suspensión del programa, añadió.

Irán se niega a suspender sus actividades de enriquecimiento a pesar de cinco resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU, tres de ellas acompañadas de sanciones.

Mohsen Rezai, un alto responsable iraní declaró hoy que Irán desea conservar en el país 1.100 kilos de uranio enriquecido a 3,5%, al comentar el acuerdo propuesto por la AIEA para un enriquecimiento suplementario del uranio iraní en el extranjero.  "Pienso que un acuerdo nuclear (con las potencias del grupo de los Seis) no es problemático, pero debemos conservar en el país 1.100 kilos de uranio enriquecido a 3,5%", declaró Rezai, actual secretario del Consejo de Vigilancia y ex jefe de los Guardianes de la Revolución, el ejército ideológico del régimen.

"Para el combustible del reactor de Teherán, necesitamos enviar únicamente 350 kilos de uranio a 3,5% (...) lo que puede permitir producir el combustible necesario para 20 a 25 años", añadió, según el sitio internet de información Tabnak. Asimismo precisó que el reactor de investigaciones de Teherán necesita únicamente 30 kilos de combustible con un grado de enriquecimiento a 20%. Es la primera vez que un alto responsable iraní da estas precisiones sobre las necesidades de uranio enriquecido para el reactor de investigaciones de Teherán.

Un diputado iraní, Heshmatollah Falahatpishe declaró por su parte que Irán no "debía entrar en este juego peligroso", según IRNA. Los occidentales acusan a Irán de tratar de dotarse del arma nuclear pretextando actividades civiles, lo que Teherán desmiente. La cuestión del enriquecimiento del uranio es según este aspecto, esencial, pues si el uranio escasamente enriquecido es empleado en las centrales nucleares, el mineral altamente enriquecido puede servir para fabricar armas.

Según diplomáticos occidentales, el "proyecto de acuerdo" prevé que Irán entregue antes de fin de año 1.200 kg de uranio enriquecido a menos de un 5% para que sea enriquecido a un 19,75 en Rusia, antes de que Francia elabore "paquetes nucleares" para el reactor de Teherán. La idea de tal acuerdo había sido formulada el 30 de septiembre por el presidente iraní Mahmud Ahmadinejad.

"Necesitamos uranio enriquecido a 19,57% y nos proponemos comprarlo quien esté dispuesto a venderlo. Estamos dispuesto a entregar uranio enriquecido a 3,5% y podrán enriquecerlo más y entregarlo a 19,75%", había dicho en vísperas de una reunión en Ginebra entre Irán y el grupo formado por Estados Unidos, Rusia, China, Gran Bretaña, Francia y Alemania, durante la cual el acuerdo fue esbozado.

EL ENRIQUECIMIENTO DE URANIO EN IRAN, POSTURA MILITAR O ENERGIA NUCLEAR CON FINES PACIFICOS

El enriquecimiento de uranio en irán es un problema de elevada envergadura que preocupa  a la mayoría de las naciones poderosas en el mundo, y que recobra una importancia  extrema con la intervención de la ONU,  En su desarrollo y reanudación. Como bien es sabido dicho programa no se ha dado de un día a otro y ha tenido una evolución    desde que surgiera con apoyo de los estados unidos  a finales de los años 50,  el cual  dentro de los últimos años a recobrado importancia  como consecuencia del adelanto de la misión  iraní  de desarrollo de la tecnología nuclear, proceso que aunque no es ilegal pone a temblar a el mundo ante la posibilidad de que este país posea a armas nucleares.

En torno a esto: ¿es legal el proceso de enriquecimiento de uranio y en caso de serlo  constituye un peligro para la comunidad considerando  el riesgo de la proliferación de armas de destrucción masiva?

Como respuesta a el primer interrogante  el consejo de seguridad de la ONU en opinión consultiva, estableció como tener armas nucleares no es ilegal y se legitima por el derecho de defensa de los estados. Facultad que sin embargo debe respetar los derechos humanos, y el derecho internacional humanitario, es así como poseer este tipo de armas  aunque es bastante criticado por la comunidad internacional no es contrario a la normativa legal. Es así como el consejo de seguridad de la ONU estableció que:

“La amenaza o el empleo de armas nucleares serían generalmente contrario a las normas del derecho internacional aplicable en los conflictos armados y, en particular, a los principios y las normas del derecho humanitario

…La Corte no puede llegar sin embargo, a la conclusión definitiva de que la amenaza o el empleo de armas nucleares es lícito o ilícito en una circunstancia extrema de legítima defensa, en la que esté en juego la supervivencia misma de un Estado”[1]

En cuanto a la peligrosidad es notable como la experimentación con energía nuclear  esta inminentemente  ligada con el peligro de la creación de bombas nucleares amenazando como bien lo dice la ONU, la seguridad y la paz mundial, como quiera que el combustible utilizado es decir el uranio tiene una increíble capacidad destructora. La corte internacional de justicia ha dicho que :

“- esas armas son “potencialmente de índole catastrófica”, ya que su “poder destructor no puede detenerse ni en el espacio ni en el tiempo. Esas armas tienen el poder de destruir toda civilización, así como el ecosistema de todo el planeta [27]”;

- por sus radiaciones, esas armas tienen efectos nocivos para el medio ambiente y las generaciones futuras: “La radiación ionizante puede atentar contra el medio ambiente, la cadena alimentaria y el ecosistema marino en el futuro, y provocar taras y enfermedades en las generaciones futuras [28]”;

- aunque hay armas nucleares tácticas suficientemente precisas para limitar los riesgos de escalada [29], hasta la fecha, ningún Estado ha podido demostrar que un “empleo limitado no conducirá a una escalada tendente a un recurso generalizado a las armas nucleares de gran potencia [30]”[2]

No obstante irán a manifestado en reiteradas oportunidades como su programa de enriquecimiento de uranio obedece a criterios netamente tecnológicos y pacíficos arguyendo que se busca la generación de energía nuclear necesaria para la población y el estado, es así como este programa se a convertido en una política de estado que intente defenderse contra los ataques de las potencias mas poderosas. La ONU en resolución                estableció que:

“se Reafirma el  derecho que tiene el Irán a utilizar la energía nuclear con  fines exclusivamente pacíficos, de conformidad con las obligaciones que le incumben en virtud del TNP.”[3]

Ante la pasada intervención de estados unidos en Irak cabe preguntarnos si seria justificable una intervención en irán ante la peligrosidad que se le atribuye posibilidad que al decir de la ONU no puede ser permitida ya que se da la:

“Reafirmación de la obligación que incumbe a los Estados, en virtud de la Carta de las Naciones Unidas, de abstenerse, en sus relaciones internacionales, de recurrir a la amenaza o al uso de la fuerza contra la  integridad territorial o la independencia política de cualquier Estado, o en cualquier otra forma incompatible con la Carta de las Naciones Unidas.”[4]

No obstante estados unidos a reiterado su inconformidad con el desarrollo de este programa  arguyendo que Irán no necesita tanta energía nuclear y que dicho proceso debe ser detenido para evitar futuros problemas, ante esto y la preocupación internacional  el consejo de seguridad de las naciones unidas ha  impuesto sanciones que  limitan el campo de acción de el país iraní , indicando que seguirá de cerca el desarrollo del proceso y llamando a que mediante diálogos con los países poderosos se llegue a un acuerdo que haga recobrar la confianza internacional en el  desarrollo nuclear de energía atómica y garantizando que este sea de esta índole y no con fines militares, en efecto : el consejo se seguridad de la ONU ha establecido que:

“Irán no deberá llevar a cabo actividad alguna relacionada con misiles balísticos capaces de transportar armas nucleares, incluidos los lanzamientos que utilicen tecnología de misiles balísticos, y que los Estados deberán adoptar todas las medidas necesarias para impedir la transferencia al Irán de tecnología o asistencia técnica en relación con esas actividades”[5]

En estos momentos la ONU y otros organismos internacionales buscan lograr una salida pacifica al conflicto, mediante la realización de dialogo con el país iraní, el cual aunque dice estar dispuesto a negociar no parece estar muy interesado en disminuir el enriquecimiento de uranio, proceso que le genera combustible para mantener activos los múltiples reactores nucleares establecidos en el territorio Iraní.

 Con forme a esto cabe preguntarnos si en desarrollo de el principio de no intervención y de autonomía de los estados es legal el desarrollo de un estado de procesos como estos, cuya respuesta no puede ser otra que si mientras que este no amenace la estabilidad y la paz mundiales, altamente valoradas desde la culminación de la primera y segunda guerra mundial.

 Si fuera cierto ello  e Irán buscara enriquecerse de uranio con objetivos  militares,, es licito decir entonces que ciertos países si tienen esa facultad mientras que otros  son limitados tanto social como comercialmente a causa de ello en este orden de ideas están facultados países que si tienen armas nucleares a limitar la adquisición de las mismas por otros estados,  considero que no y con ello no busco apoyar actos terroristas ni nada que se le parezca sino mas bien dar una oportunidad a un país de que demuestre su voluntad pacifica y no cercenarle sus derechos bajo criterios de peligrosidad que no siendo corroborados, alteran y deforman las relaciones internacionales entre países y ponen en peligro la libertad y la libre determinación del pueblo Iraní que esta  en todo su derecho  de promover este tipo de programas siempre que no se ponga en riesgo la tranquilidad  y la paz mundial.

---

[1] OPINION CONSULTIVA A LA CORTE INTERNACIONAL DE JUSTICIA8 DE JULIO DE 1996 SOBRE LA LEGALIDAD DE LA AMENAZA O EL EMPLEO DE ARMAS NUCLEARES

[2] OPINION CONSULTIVA A LA CORTE INTERNACIONAL DE JUSTICIA8 DE JULIO DE 1996 SOBRE LA LEGALIDAD DE LA AMENAZA O EL EMPLEO DE ARMAS NUCLEARES

[3] Resolución 1929 (2010) Aprobada por el Consejo de Seguridad en su 6335a sesión, celebrada el 9 de junio de 2010

[4] Resolución 1929 (2010) Aprobada por el Consejo de Seguridad en su 6335a sesión, celebrada el 9 de junio de 2010

[5] Resolución 1929 (2010) Aprobada por el Consejo de Seguridad en su 6335a sesión, celebrada el 9 de junio de 2010